Aj texty informačných správ na portáli WikiLeaks potvrdzujú fakt, že skutoční páni Slovenska nesedia na území vymedzenom geografickými hranicami s Ukrajinou, Poľskom, Českom, Rakúskom a Maďarskom, ale že sú buržoázni politickí lídri prakticky riadení spoza hraníc omnoho silnejšími hráčmi. Niektorí boli priamo inštalovaní cudzími mocnosťami a na oplátku umožnili ich kapitálu hospodársky ovládnuť záujmový priestor Slovenska, iní sa pod kuratelu zahraničných mocipánov dostali vstupom do mocensky už obsadenej strany či v priebehu svojho postupného rastu v priestore systémovo konformnej politiky. Jedni, druhí i tretí vo vzťahu k zahraničným mocnostiam vystupujú spravidla ako ich vplyvoví agenti.
Pokiaľ má buržoázny, systémovo konformný politik záujem o svoje politické prežitie, nemá prakticky na výber a musí rešpektovať skutočnosť, že je Slovensko len bábkovým divadlom, na ktorom prevádzajú svoje inscenácie najsilnejší politickí hráči kapitalistickej Európy (Nemecko, Francúzsko a Veľká Británia) či sveta (USA, Izrael a Rusko). Lákavý motúzik získania voličskej podpory prostredníctvom vyhranenia sa oproti iným hráčom na domácom politickom ihrisku však môže viesť k dočasnému zatemneniu jeho mysle a k presvedčeniu o možnosti vyťažiť zo situácie výhodu v konkurenčnom boji. O to viac, ak tak mieni robiť populárnym spôsobom a pri spoločensky značne rezonujúcej otázke.
Pokiaľ však ide o rozhodnutie, v dôsledku ktorého môže dôjsť k neriadenému krachu ekonomiky člena eurozóny, k panike na finančných trhoch a k takému spôsobu rozpadu menovej únie, ktorý nebude kontrolovaný zahraničnými mocipánmi, dôsledky svetového rozsahu (hospodársky prepad Nemecka a Francúzska na úrovni 20 – 30 % a výrazné prehĺbenie finančnej a hospodárskej krízy) sú očividne príliš veľké na to, aby to strojca tejto situácie politicky prežil. Naivita, s ktorou Richard SULÍK pristupuje k otázke eurovalu, je nevídaná! Napriek tomu mu však držíme palce a dúfame v pevnosť jeho rozhodnutia – nie kvôli nemu a jeho buržoáznej strane, ale kvôli katastrofálnym dôsledkom tohto kroku pre západnú reakciu.
V akých iných podmienkach ako v stave hlbokého a nekontrolovateľného rozvratu starej spoločnosti môže dôjsť k jej nahradeniu spoločnosťou novou? Čím horšie pre kapitalistické mocnosti, tým lepšie pre proletariát v jeho snahe o zvrhnutie panstva buržoázie, o zrúcanie o starých poriadkov! Pokiaľ by bolo v našich silách ešte viac opiť pána SULÍKA rožkom vidiny naklonenia tzv. verejnej mienky na jeho stranu, napchali by sme mu do gágora, čo by mu hrdlo ráčilo!
Čas definitívneho pádu prežitého kapitalistického systému v jeho zahnívajúcej, imperiálnej fáze sa blíži. Blíži sa čas krachu európskej meny aj amerického dolára, blíži sa rozpad tzv. nadnárodných štruktúr. Prichádzajú podmienky, ktoré umožnia zlikvidovať buržoáznu moc a vziať jej majetky, odňať jej výrobné prostriedky, prostredníctvom ktorých po stáročia vykorisťuje proletariát, zbaviť ju kontroly nad buržoáznym štátnym aparátom. Je nevyhnutné pripravovať sa na prevzatie moci proletariátom, na nastolenie jeho diktatúry a na uvedenie socialistického hospodárstva do chodu.Opätovne preto vyzývame triedne uvedomelých proletárov k bezodkladnému formovaniu revolučných skupín, schopných plniť úlohy v oblasti aktívneho triedneho boja proti buržoázii. Nech sa trasú panujúce triedy pred odhodlanosťou a silou proletárskeho hnutia! Za vládu pracujúcich más! Nech žije socialistická revolúcia!
Toto sú iné halušky, výplod červených mozgov. Vedie vás nenávisť. Tie kecy o triednom boji sú iba maskovaná nenávisť, závisť, nerešpektovanie osobnosti a vlastníctva a lenivosť.
OdpovedaťOdstrániťAha, už rozumiem. Komentár sa zobrazí až po schválení. Stavím 100:1, že sa nezobrazí. Nejde v ideovej línii komunistickej strany. Asi preto tu nemáte žiadny komentár, však? Pouvažujte o psychiatrickom vyšetrení.
OdpovedaťOdstrániťOpäť tá zjednodušujúca generalizácia, tak typická pre buržoáziu. Ak hovoríme o nenávisti, je potrebné povedať, kto je jej objektom, ak hovoríme o osobnosti jednotlivca, je potrebné hovoriť o nej vo vzťahu k spoločnosti, ak hovoríme o nerešpektovaní vlastníctva, je potrebné povedať, akého vlastníctva. Áno, vedie nás nenávisť, konkrétne nenávisť voči buržoázii ako triede vykorisťovateľov. Otázku jednotlivca na rozdiel od liberálov chápeme dialekticky: z hľadiska vývoja jednotlivca ako zvláštneho indivídua je vzťah jednotlivca k spoločnosti prvoradý, zatiaľ čo z hľadiska existencie a vývoja spoločnosti je druhoradý. Každý jednotlivec je vo svojej podstate determinovaný svojimi vzťahmi k spoločnosti, nie naopak. Spoločnosť je prvotná a nezávislá na ktoromkoľvek jednotlivcovi, osobnosť je závislá predovšetkým a spoločnosti, ktorá ju sformovala. Čo sa vlastníctva týka, nerešpektujeme individuálne či buržoázne vlastníctvo výrobných prostriedkov, ktoré je nástrojom vykorisťovania proletárskej triedy. Nerobíme tak zo závisti, ale z dôvodu poznatku o rozpore výrobných síl a výrobných vzťahov, ktorý bude v rámci historického vývoja nevyhnutne zrušený. Napokon, čo sa týka lenivosti: v socializme platí - každý podľa svojich schopností, každému podľa jeho zásluh. Kto nepracuje, nech neje - to je pravidlo, ktoré si netrúfol zaviesť ani najodvážnejší liberál, a to z dôvodu, že nie je schopný zabezpečiť možnosť práce pre všetkých. A na úplný záver - domýšľavosť je symptómom niekoľkých psychických porúch, skôr by som sa na tvojom mieste zamýšľal nad sebou. Ako sa píše v jednej rozprávkovej knihe, staráš sa o triesku v oku iného, ale brvno vo vlastnom oku si nevšímaš.
OdpovedaťOdstrániťKomunisti mylite sa. Vlastnictvo vyrobnych prostriedkov jednotlivcami je nevyhnutne k spravnemu fungovaniu ekonomiky. Ste zodpovedny za susedovu zahradu, alebo za svoju ? Hospodarili by ste rovnako na spolocnom, ako na svojom ? Jasne ze nie. Ako sa Vam pracuje na cudzom ? V socializme je to to iste, pracovali by ste v statnych podnikoch o ktorych by ste rozhodovat nemohli. Tak ako dnes nemozete rozhodovat v sukromnych. Akurat dnes mozete zalozit vlastnu firmu a nemusite nikde pracovat. Zial, ludia sa k cudziemu nespravaju rovnako ako k svojmu. Mali sme tu 40 rokov socializmu a zlyhalo to. Komunizmus je chybna ideologia. Ludia chcu robit svoje rozhodnutia a to nikdy nezmenite. To ze Vas burzoazia vykoristuje je pravda. Ale je to Vasa chyba, pretoze sa nechate a dovolite im to.
OdpovedaťOdstrániťProblém, je, že sa podľa všetkého vaše hodnotenie opiera o obdobie, ktoré socializmom nikdy nebolo. Nie je pravda, že "v socializme je to to iste, pracovali by ste v statnych podnikoch o ktorych by ste rozhodovat nemohli". V Československu už raz fungovalo ľudovodemokratické zriadenie, ktoré bolo funkčné a ľud skutočne pracoval na spoločnom s vedomím, že je to jeho, že má kontrolu nad výrobnými prostriedkami proletatiát a nie buržoázia - spomeňme si budovateľské nadšenie koncom 40. a v 50. rokoch. To, čo prišlo po XX. zjazde KSSZ roku 1956 sa určite nedá nazývať socializmom, ale len reštauráciou kapitalizmu. Tzv. reálsocializmus v skutočnosti žiadnym socializmom nebol.
OdpovedaťOdstrániťK vašej otázke nie z historického, lež z principiálneho hľadiska: pracuje sa vám rovnako na cudzom, ako na svojom? Pretože v kapitalizme je proletár, ktorý nevlastní kapitál, odsúdený k práci na cudzom, pričom produkty jeho práce sa mu odcudzujú. Buržuj mu vypláca výhradne toľko, aby uňho proletár ostal pracovať, ak má na výber - ak nemá, dá mu len symbolický deravý groš a zvyšok si nechá (nadhodnota) - v tom spočíva kapitalistické vykorisťovanie. Brzdí tak rozvoj výrobných síl, ktoré sa dostávajú do rozporu s výrobnými vzťahmi, ktoré sa slobodne rozvíjajú. Tento rozpor nevyhnutne povedie k socialistickej revolúcii, po ktorej budú proletári skutočne pracovať a hospodáriť nie na buržoáznom, ale na svojm, spoločnom.
Dakujem za odpoved. Pane, co brani proletarovi, kupit si kapital(napr.urodnu podu) a prestat pracovat pre kapitalistu a zacat sa starat sam o seba ? Nasi dedovia to dokazali, dopestovat si potraviny a chovat hodpodarske zvierata. Vidiek na Slovensku chatra, je tu tolko moznosti. Vy naozaj opat chcete totalitny rezim, kde sa nebude dat ani ist na zachod bez povolenia? Nikto nemusi pracovat pre kapitalistu, staci len chciet. Cena prace by isla raketovo hore, keby tu bolo viac kapitalistov a viac konkurencie medzi producentami by prospelo kazdemu. Kapitalistom(producentom) by okresala zisky a spotrebitelom by skvalitnila a zlacnela produkty. Ludia chcu konzumovat samostatne a rovnako samostatne by mali aj produkovat a nadprodukciu vymienat na trhu. Socialisticka vyroba, spotreba a planovanie nedokaze nikdy odhadnut potreby ludi. Ani s najmodernejsimi pocitacmi. Denne sa odohravaju biliony akcii v ekonomike a nic ine ako trh to nedokaze nasimulovat. Suhlasim s Vami, ze kapitasti si nechavaju nadhodnotu. Ale je to prave preto, ze korporacie su vlastne socialisticke podniky. Pracujuci v korporaciach nevlastnia svoju pracu. Su tam ako otroci na pausalnych mzdach. Nepredavaju vysledky svojej prace, ale samych seba najimaju kapitalistom. A Kapitalisti rozhoduju o tom, za kolko ich pracu predaju, aj kolko si z ich prace nechaju pre seba. Kapitalizmus je ale pravy opak korporacii a ich pyramidoveho rozdelenia moci. Kapitalizmus je o suverennom vlastnictve sameho seba a teda nie je o predani sa do otroctva v korporacii. Je o tom, ze JA som kapital, ja produkujem hodnoty a ja si urcim moju cenu a nebudem pracovat za pausal(mzdu) ako otrok na tych nadomnou. Pekny den.
OdpovedaťOdstrániťV zhode s buržoáznou propagandou sa pýtate, čo bráni proletárovi, aby sa stal kapitalistom. Staň sa úspešným, podnikaj - presadiť sa na trhu môže každý - tak hlásajú liberálni ideológovia. V skutočnosti je však rozsah kapitálu, umožňujúci, aby sa proletár stal buržujom, príliš veľký a pre drvivú väčšinu nedostupný. Fakt, že v istej miere existuje sociálna - triedna mobilita, neznamená, že je presun medzi spoločenskými triedami možný plošne či aspoň v miere, schopnej výrazne ovplyvniť status quo. Spýtajte sa pracujúcich, ktorí z 350 eur živia svoje rodiny, prečo si nezaložia sročku a nezačnú podnikať - dočkáte sa primeranej odpovede na vašu otázku.
OdpovedaťOdstrániťČo sa týka poklesu zisku kapitalistov v prípade hypotetického rozšírenia triedy kapitalistov - azda neveríte, že korporácie pripustia taký stav na trhu, ktorý umožní presadenie sa a rast čohokoľvek, čo by reálne ohrozovalo ich zisky. V tom spočíva aj fundamentálna slabina kooperativizmu, hlásajúceho postupný, nerevolučný zánik kapitalizmu zahltením trhu družstvami.
Do tretice: tvrdíte, že socialistické plánovanie nedokáže odhadnúť potreby ľudí. Ja sa zas pýtam: dokáže kapitalistický, buržujami ovládaný trh odhadnúť a uspokojiť potreby potreby miliónov pracujúcich? Nie je jeho zmysel len v plnení pomyselných mešcov vlastníkov kapitálu bez ohľadu na / prostredníctvom ožobračovania proletárskych más?
Obsah vášho príspevku, ktorý sa nesie v duchu: "pracujúci, staň sa kapitalistom, systém ti to umožňuje", je abstraktný, vzdialený a neuskutočniteľný pre absolútnu väčšinu proletárskej masy. Azda nevedome, predsa len však plníte ciele kapitalistu, ktorý týmto masám ponúka ideologické návnady, aby sa nebodaj násilne nevzbúrili proti jeho nadvláde a nezvrhli jeho panstvo. Akékoľvek návnady liberalizmu však v skutočnosti nedokážu uspokojiť potreby pracujúcich a je len vecou času, kým to ich proletárske masy definitívne nezavrhnú.
PS: Maloburžoázia odumiera, zo živnostníkov sa stávajú proletári. Fakt, že je malomeštiactvo zanikajúca trieda, je známy už dávno - osobitne sa to prejavuje v čase, keď kapitalistický trh nie je schopný vytvotiť podmienky pre úspešné podnikanie nedávneho počtu živnostníkov. To, čo v tejto súvislosti hlásate - a to vrastanie proletariátu do maloburžoázie - je v rozpore s elementárnymi poznatkami o vývoji spoločenských tried.
Vy nie ste ani komunisti. Vy ste iba podpriemerní zlodeji a budúci pseudovrahovia všetkých oponentov. Diktatúra je vraždenie a znásilňovanie. Proletariát to v 20. storočí robil veľmi efektívne po celom svete. Takže sa radšej úprimne pozrite do zrkadla a nevypisujte tu bludy.
OdpovedaťOdstrániť